Le débat organisé par le MEDEF et diffusé sur LCI a rassemblé les principaux candidats à l’élection présidentielle autour des enjeux économiques, fiscaux, sociaux et environnementaux qui structurent la campagne. Les intervenants ont d’abord dressé un constat alarmant : la dette publique et le déficit structurel restent élevés malgré des prélèvements obligatoires parmi les plus élevés d’Europe, tandis que les dépenses sociales ont fortement augmenté depuis 2000 et que la compétitivité des entreprises françaises est mise à mal par une réglementation jugée trop lourde, une fiscalité de production perçue comme pénalisante et une concurrence internationale déloyale, notamment de la Chine et des États‑Unis.

Face à ce tableau, plusieurs axes de réforme ont été avancés. Édouard Philippe a proposé un « double effacement » de 50 milliards d’euros d’impôts de production (CVAE, CFE, C3S) financé par la suppression d’un montant équivalent d’aides aux entreprises, afin de stabiliser la fiscalité, encourager l’investissement et préserver la compétitivité sans alourdir le déficit. Marine Le Pen a insisté sur la nécessité de protéger l’identité économique française, de maintenir les baisses d’impôts de production et de réformer l’éducation et la formation pour valoriser le travail. Jean‑Luc Mélenchon a mis en garde contre deux chocs à venir – climatique et économique – et a suggéré l’annulation de la dette détenue auprès de la BCE, conditionnée à un accord européen, tout en appelant à un crédit fluide et à une intervention de l’État comme investisseur. Gabriel Attal a défendu une trajectoire budgétaire visant à ramener le déficit sous les 3 % du PIB d’ici 2032 et à atteindre l’équilibre en 2037, principalement par des économies sur la sphère sociale (assurance maladie, arrêt maladie, chômage) et une réforme profonde du système de retraite basée sur la durée de cotisation et un pilier de capitalisation.

La question des retraites a occupé une place centrale : plusieurs candidats ont proposé des systèmes liant la durée de cotisation à l’espérance de vie, des incitations à poursuivre l’activité au‑delà de l’âge légal, ainsi que des mesures tenant compte de la pénibilité des carrières. Parallèlement, la simplification administrative a été réclamée à l’unanimité : suppression d’une centaine de normes jugées stupides, instauration d’un guichet unique pour les formalités, réduction des délais de recours et moratoire sur les nouvelles réglementations afin de libérer l’initiative entrepreneuriale.

Sur le plan écologique, les intervenants ont souligné l’urgence d’une transition énergétique massive, critiquant la poursuite des subventions aux énergies fossiles et appelant à un investissement conséquent dans les renouvelables, l’économie circulaire et la planification écologique. Certains ont proposé un « projet Manhattan » pour l’intelligence artificielle européenne, tandis que d’autres ont insisté sur la nécessité de protéger la souveraineté industrielle française par un protectionnisme assumé, une commande publique verte et un prix de l’électricité stable et compétitif.

Enfin, le débat a mis en lumière la nécessité d’un nouveau pacte social : élargir l’assiette de financement de la protection sociale au‑delà des seuls actifs, taxer davantage les gros patrimoines et les méga‑héritages, réduire les charges sociales sur les salaires et favoriser la formation, l’apprentissage et l’alternance pour répondre aux besoins des entreprises. Tous s’accordent sur le fait que la relance passe par une action collective, un cadre institutionnel stable et des investissements ciblés visant à rendre la France plus souveraine, prospère et résiliente face aux défis démographiques, climatiques et technologiques.