La table‑ronde d’Arras 2025 a rassemblé chercheurs, responsables politiques, journalistes et avocats autour de la question « Suite du Covid, santé et OMS, quel combat mener ? ». Les intervenants ont d’abord alerté sur la prolifération des vaccins à ARN messager – y compris les formes auto‑amplifiantes, trans‑amplifiantes et à points quantiques de graphène – qu’ils considèrent comme des « thérapies géniques » déjà testées sur des animaux et, dans certains cas, sur l’homme (ex. le vaccin Costev au Japon). Ils dénoncent un manque de transparence sur les essais d’innocuité, une sur‑vaccination infantile et appellent à un arrêt urgent de ces approches, en s’appuyant sur le travail de Robert Jr Kennedy qui critique la politique vaccinale américaine, la présence de mercure dans certains produits et la censure médiatique en France.

Le débat s’est ensuite orienté vers le rôle de l’OMS et le projet de révision de son traité pandémique. Selon les participants, la nouvelle définition de la pandémie viserait à permettre à l’OMS de déclarer une crise dès le moindre risque de mortalité détecté, devenant ainsi l’unique autorité décisionnelle capable d’imposer vaccins, masques, confinement ou autres mesures sanitaires à tous ses États membres. Cette centralisation du pouvoir inquiète, d’autant que le financement de l’organisation repose en partie sur des donateurs privés (Fondation Bill & Melinda Gates, etc.) qui sont également liés à l’industrie pharmaceutique et aux médias, suscitant des craintes de capture par des intérêts particuliers. La mobilisation mondiale – manifestations dans 60 pays à Genève, retrait des États‑Unis et de l’Argentine – a toutefois bloqué provisoirement le projet, mais les défenseurs des libertés publiques insistent sur la nécessité d’une ratification parlementaire afin d’éviter que les décisions ne soient prises exclusivement par les exécutifs ou par des lobbies pharmaceutiques.

Parallèlement, les avocats présents ont détaillé les conséquences juridiques de la loi du 5 août 2021 qui a contraint les soignants à choisir entre vaccination et suspension, entraînant pertes de salaire, interdictions d’exercer ailleurs et pressions économiques. Ils représentent aujourd’hui plusieurs centaines d’agents de santé devant les tribunaux et attendent une décision de la Cour européenne des droits de l’homme susceptible d’annuler les jugements ayant validé l’obligation vaccinale et le passe sanitaire. Ils mettent également en garde contre les dérives d’une monnaie numérique conditionnée, qui pourrait permettre un contrôle total des ressources financières et renforcer la soumission des citoyens en éliminant toute alternative à la suspension de droits fondamentaux.

Enfin, la discussion a souligné l’importance de la liberté d’expression et de la souveraineté sanitaire. Les participants dénoncent la censure médiatique, la propagation de théories du complot (origine pangoline, laboratoire de Wuhan) et la difficulté de poser des questions sans être qualifié de complotiste ou d’extrême droite. Ils appellent à un journalisme citoyen, à la diffusion d’informations indépendantes via les réseaux sociaux et à une vigilance accrue sur les sources, tout en rappelant que la coopération internationale reste indispensable mais doit être repensée autour de compétences précises, sans qu’un organisme mondial lucratif ne dirige la santé globale. En résumé, le combat proposé consiste à défendre la souveraineté nationale et individuelle, à exiger un contrôle démocratique des décisions sanitaires internationales, à protéger les droits des travailleurs de la santé et à préserver la liberté d’expression face à une tendance perçue de centralisation et de contrôle technocratique.