À qui profite la dette ? #FeteDeLHumanité

**Résumé global du débat « À qui profite la dette ? »**

Le débat, animé par Lim, secrétaire national du Parti socialiste chargé des questions économiques, et Bruno Tinell, économiste à l’Université de Paris, s’est penché sur la nature et les enjeux de la dette publique française. Au‑delà des caricatures partisanes, les intervenants ont cherché à identifier les véritables bénéficiaires de la dette – les marchés financiers et les ménages aisés qui perçoivent les intérêts – et à mesurer les limites de sa soutenabilité dans un contexte de fiscalité affaiblie, qui prive l’État d’environ 60 milliards d’euros de marge de manœuvre pour financer la transition écologique.

Historiquement, la France n’a jamais fait défaut, contrairement à l’Allemagne du XXᵉ siècle. Le niveau actuel d’endettement, comparable à celui des guerres, résulte surtout des politiques néolibérales d’austérité et du manque d’investissements publics depuis les années 2010. Malgré des taux d’intérêt historiquement bas pendant plus d’une décennie, la dette a continué de croître parce que les marges de financement n’ont pas été réorientées vers l’éducation, la santé ou la lutte contre le changement climatique. La faiblesse de la progressivité de l’impôt sur le revenu, la multiplication des exonérations et l’augmentation des transferts aux entreprises ont réduit les recettes fiscales, creusant les inégalités et alimentant le discours libertarien qui prône la réduction des dépenses sociales pour discréditer l’État providence.

Sur la question de l’annulation de la dette, les deux intervenants sont unanimes : une telle mesure serait à la fois inefficace et coûteuse, ne résolvant pas le problème structurel de la fiscalité et risquant d’alourdir les taux d’intérêt ainsi que la notation souveraine. La dette reste, au contraire, un instrument indispensable pour financer les investissements nécessaires à la transition écologique, à condition que les ressources soient mobilisées de façon ciblée. La solution réside donc dans une refonte de la politique économique : restaurer la progressivité fiscale, instaurer des outils de microsimulation pour suivre précisément les transferts aux entreprises, et réorienter les marges budgétaires vers des projets d’investissement vert et de réindustrialisation.

Dans cette perspective, le parti propose une stratégie keynésienne adaptée à la phase actuelle du cycle économique – caractérisée par une croissance très faible (≈ 0,5 % en 2026) – qui accepte un déficit structurel temporaire pour soutenir l’activité, évite l’austérité et mise sur une politique industrielle ambitieuse. Il s’agit notamment de :

* renforcer la fiscalité des très hauts revenus et du patrimoine (proposition Zuckman, réduction du dispositif Dutreil) pour récupérer plusieurs milliards d’euros ;
* développer des services publics non marchands (logement, éducation, santé) qui assurent la redistribution à long terme ;
* financer la réindustrialisation verte et les aides à la rénovation énergétique des ménages modestes, à l’image de l’Inflation Reduction Act américaine ;
* obtenir davantage de souplesse du cadre budgétaire européen, en révisant le pacte de stabilité dès 2029 afin de permettre des déficits supérieurs à 3 % en période de récession et de transition écologique.

Enfin, les intervenants soulignent que le principal frein à ces réformes n’est pas la dette elle‑même, mais le climat idéologique et médiatique qui présente la dette comme un danger imminent. Une régulation plus stricte des médias privés et une meilleure information du public sont jugées essentielles pour rétablir un débat démocratique équilibré, où la question centrale ne serait plus « combien de dette ?», mais « quel niveau de dépenses publiques et de protection sociale voulons‑nous pour garantir la justice sociale et la transition écologique ».