EDWIGE DIAZ est en débat face au socialiste ARTHUR DELAPORTE sur BFMTV !
Rassemblement National
Publié le 14/09/2026 — Durée : 26 min
Le débat télévisé entre Edwige Diaz (RN) et Arthur Delaporte (PS) porte principalement sur la crise du logement social en France et sur les enjeux politiques qui l’entourent.
**1. Analyse de la crise du logement**
- Le nombre de dossiers en attente (≈ 900 000) et la hausse des loyers sont présentés comme les symptômes d’une pénurie aggravée par plusieurs facteurs :
- Une prétendue surreprésentation des étrangers dans le parc social (contestée par les socialistes, qui rappellent que seuls 12 % des logements HLM sont occupés par des ressortissants étrangers).
- Des normes environnementales et de performance (RE 2020, ZAN, DPE) jugées par certains comme des freins à la construction, tandis que d’autres les défendent pour garantir l’accessibilité et la qualité des logements.
- Une capacité d’investissement réduite des bailleurs sociaux, liée à la baisse, au gel puis à la ponction des APL et à la volonté de supprimer la loi SRU.
- Un manque de rotation dû à l’occupation longue de certains logements, à l’absence de logements de taille intermédiaire (T2‑T4) et à un faible taux d’occupation globale.
**2. Positions des partis**
- **RN (Edwige Diaz)** défend la « préférence nationale » : seuls les Français seraient prioritaires pour l’accès au logement social, indépendamment de leur couleur de peau ou de leur religion, afin de répondre aux accusations de racisme et de garantir un droit à un logement décent.
- **PS (Arthur Delaporte et alliés)** critique cette approche, soulignant que le RN a historiquement voté contre l’encadrement des loyers et la régulation des locations de courte durée (Airbnb), contribuant ainsi à la spéculation et à la pénurie. Ils attribuent la détérioration du marché aux politiques macronistes (normes RE 2020, coûts de construction) et proposent plutôt des mesures d’exclusion ciblées (interdiction de ré‑accès pendant trois ans pour les occupants responsables de troubles graves) et un renforcement des moyens financiers des bailleurs sociaux.
**3. Solutions proposées**
- **Renforcer le financement des bailleurs sociaux** : mobiliser la Caisse des dépôts et consignations pour « réarmer » ces organismes, afin de remonter le nombre de mises en chantier (de 430 000 en 2017 à 250 000 en 2024).
- **Maintenir et adapter les normes de construction** : considérer les normes RE 2020, SRU et les exigences d’accessibilité (portes larges, isolation) comme utiles et non à remettre en cause.
- **Améliorer la rotation et l’adéquation taille‑besoin** : vérifier régulièrement les revenus et la composition des foyers (annuelle, bisannuelle ou quinquennale) pour ajuster l’attribution des logements et favoriser le turnover.
- **Encourager l’accession à la propriété** : accompagner les locataires HLM vers l’achat afin de constituer une base de petits propriétaires tout en préservant un parc social adapté au vieillissement de la population.
- **Lutter contre les occupations abusives** : exclure du logement social les occupants (français ou étrangers) responsables de nuisances, de trafic de drogue ou de délinquance, avec interdiction de ré‑accès pendant trois ans.
**4. Débat plus large sur l’unité de la gauche**
Au-delà du logement, les intervenants évoquent la nécessité pour la gauche de se rassembler afin de barrer la route au Rassemblement national. Ils rappellent les précédents historiques (Front populaire de 1936, gouvernements de 1981 ayant intégré des communistes) et soulignent que des alliances législatives sont possibles même sans participation ministérielle.
- Olivier Faure est cité comme refusant une alliance officielle avec Jean‑Luc Mélenchon pour la présidentielle mais ouvert à une coopération législative.
- Les critiques portent sur les méthodes de La France insoumise (exclusion de la presse, discours jugés haineux envers le PS) et sur les risques d’alliances avec des groupes perçus comme sectaires ou violents, qui pourraient compromettre la crédibilité de la gauche.
- L’appel est donc à dépasser les « gauchis irréconciliables », à proposer un projet républicain et démocratique commun (éventuellement une sixième République) et à éviter que la division ne profite au RN.
**5. Conclusion synthétique**
Le débat met en lumière une crise du logement multifactorielle où se mêlent contraintes financières, réglementaires et sociales. Les propositions divergent entre une logique d’exclusion nationale défendue par le RN et une approche centrée sur le renforcement des moyens des bailleurs sociaux, la révision des critères d’attribution et la lutte contre les occupations abusives, portée par la gauche. Parallèlement, les intervenants insistent sur l’urgence d’une unité à gauche pour présenter une alternative crédible face à la montée du Rassemblement national, en combinant réformes institutionnelles, politiques de logement solidaires et coopération législative sans sacrifier les valeurs démocratiques.
**1. Analyse de la crise du logement**
- Le nombre de dossiers en attente (≈ 900 000) et la hausse des loyers sont présentés comme les symptômes d’une pénurie aggravée par plusieurs facteurs :
- Une prétendue surreprésentation des étrangers dans le parc social (contestée par les socialistes, qui rappellent que seuls 12 % des logements HLM sont occupés par des ressortissants étrangers).
- Des normes environnementales et de performance (RE 2020, ZAN, DPE) jugées par certains comme des freins à la construction, tandis que d’autres les défendent pour garantir l’accessibilité et la qualité des logements.
- Une capacité d’investissement réduite des bailleurs sociaux, liée à la baisse, au gel puis à la ponction des APL et à la volonté de supprimer la loi SRU.
- Un manque de rotation dû à l’occupation longue de certains logements, à l’absence de logements de taille intermédiaire (T2‑T4) et à un faible taux d’occupation globale.
**2. Positions des partis**
- **RN (Edwige Diaz)** défend la « préférence nationale » : seuls les Français seraient prioritaires pour l’accès au logement social, indépendamment de leur couleur de peau ou de leur religion, afin de répondre aux accusations de racisme et de garantir un droit à un logement décent.
- **PS (Arthur Delaporte et alliés)** critique cette approche, soulignant que le RN a historiquement voté contre l’encadrement des loyers et la régulation des locations de courte durée (Airbnb), contribuant ainsi à la spéculation et à la pénurie. Ils attribuent la détérioration du marché aux politiques macronistes (normes RE 2020, coûts de construction) et proposent plutôt des mesures d’exclusion ciblées (interdiction de ré‑accès pendant trois ans pour les occupants responsables de troubles graves) et un renforcement des moyens financiers des bailleurs sociaux.
**3. Solutions proposées**
- **Renforcer le financement des bailleurs sociaux** : mobiliser la Caisse des dépôts et consignations pour « réarmer » ces organismes, afin de remonter le nombre de mises en chantier (de 430 000 en 2017 à 250 000 en 2024).
- **Maintenir et adapter les normes de construction** : considérer les normes RE 2020, SRU et les exigences d’accessibilité (portes larges, isolation) comme utiles et non à remettre en cause.
- **Améliorer la rotation et l’adéquation taille‑besoin** : vérifier régulièrement les revenus et la composition des foyers (annuelle, bisannuelle ou quinquennale) pour ajuster l’attribution des logements et favoriser le turnover.
- **Encourager l’accession à la propriété** : accompagner les locataires HLM vers l’achat afin de constituer une base de petits propriétaires tout en préservant un parc social adapté au vieillissement de la population.
- **Lutter contre les occupations abusives** : exclure du logement social les occupants (français ou étrangers) responsables de nuisances, de trafic de drogue ou de délinquance, avec interdiction de ré‑accès pendant trois ans.
**4. Débat plus large sur l’unité de la gauche**
Au-delà du logement, les intervenants évoquent la nécessité pour la gauche de se rassembler afin de barrer la route au Rassemblement national. Ils rappellent les précédents historiques (Front populaire de 1936, gouvernements de 1981 ayant intégré des communistes) et soulignent que des alliances législatives sont possibles même sans participation ministérielle.
- Olivier Faure est cité comme refusant une alliance officielle avec Jean‑Luc Mélenchon pour la présidentielle mais ouvert à une coopération législative.
- Les critiques portent sur les méthodes de La France insoumise (exclusion de la presse, discours jugés haineux envers le PS) et sur les risques d’alliances avec des groupes perçus comme sectaires ou violents, qui pourraient compromettre la crédibilité de la gauche.
- L’appel est donc à dépasser les « gauchis irréconciliables », à proposer un projet républicain et démocratique commun (éventuellement une sixième République) et à éviter que la division ne profite au RN.
**5. Conclusion synthétique**
Le débat met en lumière une crise du logement multifactorielle où se mêlent contraintes financières, réglementaires et sociales. Les propositions divergent entre une logique d’exclusion nationale défendue par le RN et une approche centrée sur le renforcement des moyens des bailleurs sociaux, la révision des critères d’attribution et la lutte contre les occupations abusives, portée par la gauche. Parallèlement, les intervenants insistent sur l’urgence d’une unité à gauche pour présenter une alternative crédible face à la montée du Rassemblement national, en combinant réformes institutionnelles, politiques de logement solidaires et coopération législative sans sacrifier les valeurs démocratiques.